Scrisoare catre MithBusters

Stimati Distrugatori de mituri, am doua noi teme de cercetare pentru voi.

Mai intai, e adevarat ca painea ingrasa? E o idee extrem de raspandita si inradacinata. Practic nu exista emisiune TV in care sa fie invitate personalitati  din show-biz in care sa nu se aduca vorba si despre slabire si despre retete si metode de slabire, si invariabil se pomeneste si despre paine, la modul negativ. Mai putina paine! Mananci prea multa paine! Primul aliment la care trebuie renuntat este painea! Am gasit pana la urma un articol pe un blog, in care autoarea spunea ca nu painea in sine ingrasa ci alimentele care sunt consummate impreuna cu ea, dar sa te tii la urma ce critica aspra a primit la comentarii! “un articol deosebit de stupid, autorul ar trebui sa puna mana urgent pe niste surse de informare! Fireste ca paine e daunatoare, doar e facuta din paine alba (asta inseamna rafinare)”    scrie un cititor indignat (am citat exact din blogul respectiv).

Ca sa fiu concis, propun urmatorul experiment: Adam sa stea doua saptamani doar cu paine simpla, fara adaosuri, si apa, la discretie. Se va cantari obligatoriu la inceput si la sfarsit, pe acelasi cantar, la aceleasi ore, imbracat in aceleasi haine. In acelasi timp,  Jamie va manca doar dublu-hamburgeri si cheesburgeri, ceafa de porc la gratar, cipsuri, alune si fistic sarat si prajit, crema de zahar ars si inghetata straciatella cu frisca. De baut, la alegere intre Coca-cola si Red bull (iti da aripi). Nu va manca nici o frimitura de paine.  Se va cantari pe acelasi cantar, la aceleai ore  si in aceleasi conditii cu Adam. Ca mitul sa fie confirmat, ar fi nevoie ca Adam sa se ingrase cu macar 500 de grame peste ceea ce ia in greutate Jamie. Ce ziceti: facem niste pronosticuri?

Avertisment: nu incercati asta acasa!

         Al doilea: e adevarat ca homosexualitatea este o boala?  Ca homosexualitatea tine de domeniul medicinei si nu de al prostului obicei (sau, cu o alta denumire, al viciului), aflam de fiecare data cand are loc o manifestatie  publica de protest sau de lobby a respectivei comunitati.  Ca de exemplu, protestul celor 200 de homosexuali care au vociferat in catedrala din  Den Bosch, deoarece printului balului i-a fost refuzata impartasirea. Daca e boala inseamna ca nu e pacat, si daca nu e pacat inseamna ca preceptele crestine sunt acum anacronice si a sosit momentul, in sfarsit, sa fie abolite. Iata ce scrie la un blog, pe platforma Realitatea.net: A devenit evident, într-o societate a libertăţilor civile, a drepturilor individuale, multiculturalismului şi toleranţei (toate garantate de un stat de drept ca la carte) cum e Olanda, că reperele anacronice ale creştinismului trebuie schimbate.

Stati putin, am deviat cadrul discutiei. Am pornit de la etiologie si patologie (adica cauza, recte de origine medicala) si am dat peste libertati civile si drepturi individuale  fundamentale (adica efectul, situat in sfera politicului). Deci homosexualitatea  este un fenomen  insidios, specios si dubios: se vrea  o  boala -  dar numai la bal, nu si la spital;  isi doreste siesi  drepturi si libertati – dar cu pretul abolirii drepturilor si  libertatilor cultelor religioase;   se doreste in toate sferele -  numai in sfera moralitatii nu doreste sa poposeasca.   Prin urmare, le sugerez lui Adam si lui Jamie, pentru infirmarea  mitului, sa gaseasca primul heterosexual nascut din parinti homosexuali.
Adica ba nu, viceversa…

Foto: http://blevkog.wordpress.com/2009/07/